Прохладненским районным судом вынесен приговор по делу о грабеже, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья

Судом признано доказанным, что К. совершила преступление, предусмотренное пунктами «в,г» части 2 статьи 161 УК РФ, то есть   открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшего при следующих обстоятельствах.

К., в июне 2021 года, примерно в 15 часов, находясь в неустановленном следствием месте, достоверно зная, что Е. находится в престарелом возрасте, проживает в домовладении один, из корыстных побуждений, желая незаконно материально обогатиться, у подсудимой возник умысел на хищение, принадлежащих Е. средств с использованием при совершении преступления фальсифицированного мёда в стеклянных банках.

Далее, в тот же день, примерно в 15 часов К. прибыла к домовладению Е., предложила последнему приобрести у неё мёд, Е., не располагая сведениями о том, что мёд не натуральный, а фальсифицированный, согласился приобрести у подсудимой три банки меда, затем Е. направился с мёдом во двор своего домовладения, сообщив К. о том, что деньги для оплаты он вынесет из помещения домовладения.

К., продолжая свои противоправные действия и реализуя свой преступный умысел, на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Е. с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, захватив с собой фальсифицированный мёд в банках, прошла во двор домовладения и незаконно, без разрешения собственника домовладения проникла в спальное помещение потерпевшего, увидев в руках Е. одну купюру номиналом 5000 рублей, а остальные денежные средства в размере 70000 рублей лежат на журнальном столике, осознавая, что её действия для Е. очевидны, действуя умышленно, в ходе разговора с последним, оттолкнула его своим туловищем от журнального столика, схватила со стола денежные средства в размере 70000 рублей и игнорируя требования Е. о возврате ему денег, выбежала с деньгами из домовладения, после чего скрылась с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Е. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая К. виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, пояснив, что обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшего Е., изложенные в обвинительном заключении подтверждает в полном объеме, раскаивается в совершенном преступлении, также пояснила, что отказывается от показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, поскольку они не соответствуют обстоятельствам совершенного деяния. Также пояснила, что она в полном объеме добровольно возместила причиненный материальный ущерб Е. в размере 70000 рублей и обязалась компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей представителю умершего потерпевшего – его дочери С. по обоюдному согласию до мая месяца 2023 года. Воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний в судебном заседании.

Кроме полного признания К. своей вины, её вина в совершении указанного деяния установлена собранными по делу доказательствами, которые исследованы в судебном заседании.

О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует также и характер действий К., которая умышленно, открыто, завладела денежными средствами потерпевшего, несмотря на требования последнего вернуть ему деньги, с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Суд, рассмотрев материалы дела, нашел излишне вмененным в объем обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о применении подсудимой К. какого-либо физического насилия к потерпевшему.

Подсудимая К. всегда утверждала, что никакого физического насилия к потерпевшему она не применяла.

При назначении наказания подсудимой К., суд учел степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства, влияющие на её наказание, а также данные, характеризующие её личность.

При определении вида и меры наказания суд учел обстоятельства смягчающие наказание К. – наличие на её иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме, чистосердечное признание вины в суде и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание К., является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимой, суд пришел к выводу о необходимости назначения К. в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона.

К. по настоящему уголовному делу осуждена за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, будучи ранее осужденной за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (судимость по которой не погашена), что образует опасный рецидив преступлений.

К. является вдовой, на иждивении у подсудимой имеется двое малолетних детей.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным отсрочить К. реальное отбывание наказания до достижения её младшим ребенком 14-летнего возраста.

Приговором Прохладненского районного суда КБР от 12 января 2023 года К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 УК РФ и ей назначено наказание в виде трёх лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ    К., отсрочено отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком 2016 года рождения, четырнадцатилетнего возраста.