Прохладненским районным судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору

ООО «Долг-контроль» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с иском, в котором просит взыскать с Х. сумму задолженности по кредиту в размере 190  595,07 рублей, а также сумму государственной пошлины, уплаченную за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 5  011, 90 рублей и судебные издержки 3  500 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.05.2011 г. АО «ОТП Банк» и ответчик Х. заключили кредитный договор, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит, в сумме 65  900 рублей под 31,7% годовых, сроком до 30.03.2017 г. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя  обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполняет.

24.05.2021 г. между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с АО «ОТП Банк» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) от 12.12.2019 г.

Согласно расчету задолженности по Кредитному договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 21.05.2016 г. по 24.05.2021 г. в размере 190  595,07 рублей.

В судебном заседании ответчик Х. просил отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требований) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на  тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по погашению кредитной задолженности у Х. за период с 21.05.2016 г. по 24.05.2021 г. образовалась задолженность в размере 190  595,07 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о  возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшие после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен до 30.03.2017 г.

Из материалов приказного производства мирового судьи судебного участка № 3 Прохладненского судебного района КБР следует, что 21.11.2022 г. (согласно штемпеля на почтовом конверте) истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Х. задолженности по кредиту.

03.02.2023 г. мировым судьей судебного участка № 3 Прохладненского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании с Х. задолженности по кредиту.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Прохладненского судебного района КБР от 09.02.2023 г. судебный приказ отменен.

С исковыми требованиями в Прохладненский районный суд КБР истец обратился 14.06.2023 г. (согласно штемпеля на почтовом конверте).

Поскольку истец обратился с  иском 14.06.2023 г., а период судебной защиты составил 2 месяца и 19 дней, то срок исковой давности истек 18.06.2020 г.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Долг-контроль» к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Решением Прохладненского районного суда КБР от 15.09.2023 г. в исковых требованиях ООО «Долг-контроль» отказано в полном объеме.

Решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.